EL DATO:
Durante el debate sostenido por los candidatos al gobierno del Estado de México ocurrido el 5 de abril de 2017, el candidato del PRD, Juan Zepeda Hernández, cuestionó a la candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota acerca de los 900 millones de pesos que recibió su fundación “Juntos Podemos” como financiamiento por parte del gobierno federal. Una vez que la candidata tuvo ocasión de responder, lo hizo declarando que “ese asunto está más que aclarado”.
ANALISIS:
El antecedente de la acusación de Juan Zepeda se basa en una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad, donde se confirma que Tanto el financiamiento gubernamental a las actividades de Juntos Podemos, que de manera honoraria preside la excandidata presidencial del PAN en 2012, como los montos de ese apoyo.
De tiempo atrás en diversos espacios periodísticos de opinión y trascendidos se había publicado que las actividades de Josefina Vázquez Mota en Juntos Podemos eran financiadas por el gobierno de quien fuera su contrincante en la elección presidencial.
Ante eso, el 23 de septiembre pasado, en entrevista con La Jornada, Vázquez Mota negó categóricamente que ella o Juntos Podemos recibieran dinero del erario (1).
Por su parte, en la página oficial de la asociación, se anuncia que:
La Auditoria Superior de la Federación practicó una auditoría específicamente al Instituto de los Mexicanos en el Exterior (IME), organismo desconcentrado de la Secretaría de Relaciones Exteriores que ejerce los recursos con los cuales se apoyan las actividades de las organizaciones de mexicanos en Estados Unidos. Por el IME pasan los recursos económicos con los cuales se atiende a las comunidades mexicanas en el exterior, incluidas las organizaciones que forman parte de la red de la iniciativa Juntos Podemos. El resultado de la revisión es un dictamen positivo, en el que se reconoce que el IME cumple con su objeto institucional de atender a las comunidades mexicanas en el exterior y solo le realiza 10 recomendaciones de desempeño o recomendaciones de mejora (2).
La página también hace un resumen de la Auditoría de Desempeño: 15-5-05J00-07-0034, 34-GB
Puntos relevantes del dictamen
• En opinión de la ASD, el Instituto de los Mexicanos en el Exterior fomentó la inclusión de los mexicanos en países donde residen y con ello, protegió los intereses y derechos de las personas mexicanas en el exterior.
• El IME, atendió el problema público que justificó el programa presupuestario de “Atención a las comunidades mexicanas en el exterior”.
• La población atendida fue superior en 27.4% a la meta.
• El Instituto de os Mexicanos en el Exterior contó con 89 enlaces nacionales y extranjeros, cantidad superior en 556% a la meta de 16.
• El diseño de control interno del Instituto de los Mexicanos en el Exterior es apropiado para identificar deficiencias y proponer las medidas correctivas.
• El IME fomentó la inclusión de 1,555.4 miles de mexicanos en el exterior, mediante la prestación de programas y servicios para apoyar a los connacionales radicados en Estados Unidos.
• Los resultados de la auditoría mostraron que en 2015, el IME fomentó la inclusión de los mexicanos en las comunidades extranjeras donde residen.
• En opinión de la ASF, el Instituto de los Mexicanos en el Exterior fomentó la inclusión de los mexicanos en países donde residen, protegiendo los intereses y derechos de las personas mexicanas en el exterior, por lo que está atendiendo el problema público que justifica su partida presupuestal.
Al respecto, el documento original proporcionado por la ASF confirma que:
Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la Normativa para la Fiscalización Superior de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2015 considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017 (3).
En el primer punto, concerniente a los Beneficiarios atendidos, la ASF analiza que:
En 2015, el Instituto de los Mexicanos en el Exterior atendió a 1,555.4 miles de mexicanos en el exterior en los temas de salud (1,360.5 miles), educación financiera (88.4 miles), educación (15.6 miles) y 90.9 miles en temas de organización comunitaria. La población atendida fue superior en 27.4% a la meta de atender a 1,221.3 miles de connacionales (4).
Este punto sirve como ejemplo de otros que indican un cumplimiento general del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, y por añadidura, la iniciativa Juntos Podemos perteneciente a dicho instituto.
Además, en ningún punto del informe de la Auditoría Superior de la Federación al IME no se generó ni una sola solicitud de aclaración, ni promociones de ejercicio de la facultad de comprobación fiscal, ni pliegos de observaciones, ni procedimientos de responsabilidad administrativa sancionadora, ni multa alguna. En otras palabras, no se exige el origen de 900 millones de pesos de subsidio federal a la organización que encabeza Josefina Vázquez Mota.
La causa es sencilla. El Instituto de los Mexicanos en el Exterior, que incluye todos sus programas afines, como es el caso de Juntos Podemos, es un organismo desconcentrado del gobierno federal.
Esto quiere decir que el IME, a diferencia de un organismo descentralizado, no tiene independencia presupuestaria, ni patrimonio ni personalidad jurídica propia; dicho de otro modo, depende necesariamente del subsidio gubernamental, si bien tiene amplia independencia técnica, con facultades específicas por razón de materia o territorio, que en este caso se traduce al sector migrante en el extranjero.
Con lo anterior, queda implícito en la auditoría de la ASF que, a falta de otro capital de peso para llevar a cabo la efectividad de los objetivos que la misma Auditoría califica de positivos, es necesario (y obligatorio, al pertenecer el IME a la Secretaría de Relaciones Exteriores) el subsidio por parte del gobierno federal. No obstante, las dudas surgen de la negación de Vázquez Mota de haber recibido dicho subsidio durante una entrevista para La Jornada, y su consecuente contradicción por parte Juntos Podemos.
En la entrevista, fechada en septiembre de 2016, Vázquez Mota declaró que “ni ella ni el mecanismo reciben dinero del erario, y atribuyó tales señalamientos a que hay una confusión o se carece de información sobre lo que realmente es” (5).
A ello se puede inferir que la negativa del subsidio se debió a la extremadamente escueta popularidad que sostiene el presidente Enrique Peña Nieto en este momento, y dado que, cuando Josefina Vázquez Mota aún no se definía como candidata del PAN por el Estado de México, como estrategia política no le convenía alimentar el discurso llevado por las redes sociales de una “alianza” o en su caso más extremo, simbiosis, entre el PRI y el PAN. Irónicamente, de un financiamiento llevado en el marco de la ley, el reniego hizo que la figura de la candidata se volviera turbio.
Fuentes Consultadas:
1 Mexicanos Contra la Corrupción e Impunidad. Juntos Podemos, https://contralacorrupcion.mx/juntospodemos/ Consultado el 9 de abril de 2017.
2 Juntos Podemos. Juntos Podemos. http://juntospodemos.mx/ Consultado el 8 de abril de 2017.
3 Auditoría Superior de la Federación. Instituto de los Mexicanos en el Exterior, Atención a las Comunidades Mexicanas en el Exterior, Auditoría de Desempeño: 15-5-05J00-07-0034 34-GB informe.asf.gob.mx/Documentos/Auditorias/2015_0034_a.pdf Consultado el 8 de abril de 2017.
4 Idem
5 Gobernar bien, nuestra mejor carta para 2018. La Jornada. http://www.jornada.unam.mx/2016/09/23/politica/014e1pol Consultado el 9 de abril de 2017.
CALICACIÓN:
Pese a que por legislación y definición del organismo al cual estaba anexado Juntos Podemos no se estaba incurriendo en un acto ilegal el financiamiento federal al IME, y pese a que la ASF avaló la labor de los mismos en el extranjero se podría considerar como VERDAD la declaratoria de Josefina Vázquez Mota de que estaba esclarecido el asunto, su previa contradicción en entrevista con La Jornada hace que el ángulo se haya evadido durante mucho tiempo, ocasionando elucubraciones de distinto nivel y en un ejemplo de Espada de Damocles, enturbiando la imagen de la candidata, por lo que su declaración adquiere la calificación de CUASI-VERDAD.