Lo anterior se traduce en que el último año de gestión de Eruviel Avila Villegas, es decir 2016, no avance prácticamente nada –solo un punto porcentual- en este indicador del IMCO, al observarse candados para acceder a información pública como nóminas completas, asignación de contratos, información contable de fideicomisos y asignaciones a asociaciones civiles no gubernamentales, por ejemplo.

El IMCO considera en este estudio que los ciudadanos deben saber “cuánto, cómo y en qué” se gastan los recursos públicos, para generar confianza entre la población y sus gobiernos.

Este índice evalúa la calidad de la información plasmada en las leyes de ingresos y en los presupuestos de egresos de cada una de las entidades federativas, a través de 116 criterios, desglosados en un total de 10 secciones, para evaluar su “presentación y accesibilidad”.

También se califican aspectos como el cumplimiento de las “clasificaciones de armonización contable”, el desglose de la deuda pública, así como la disponibilidad de los montos presupuestados en cada uno de los conceptos más importantes de las finanzas de los Estado.

El reporte IIPE 2017 del IMCO –basado en el ejercicio presupuestal del 2016-, revela que el Estado de México se encuentra entre las entidades con mayor cantidad de recursos presupuestales asignados en 2016 -junto con CDMX-, lo que sin embargo no siempre corresponde con una mayor transparencia, de acuerdo a las calificaciones obtenidas.

En este sentido Edomex obtuvo una calificación general de 73.3%, considerada "baja", junto con estados como Sinaloa, con 72.3, Nuevo León con 70.0 y Baja California Sur con 69.8% de nivel de cumplimiento.

De hecho a la entidad mexiquense se le aplica un color “naranja” dentro del ejercicio del IMCO, el cual es el penúltimo en la escala, pues primera va el verde obscuro, para los Estados con un índice IIPE “muy bueno”; el verde claro, que representa “bueno”, el amarillo al que se le considera una calificación “regular” y el color “anaranjado” asignado al índice IIPE “bajo”, donde se ubicó a Edomex, y finalmente está el “rojo” asignado a las calificaciones de estados con resultados “muy bajos” en el IIPE.

Por otra parte y mientras que en 2016 solo Coahuila, Jalisco y Puebla lograron el cumplimiento total de los criterios, en 2017 se sumaron Baja California, Chihuahua y Colima, indica el informe.

Es decir, estos estados tienen presupuestos desglosados de manera detallada y siguen los formatos de armonización contable. Además, publican todas sus leyes en materia financiera y de transparencia en sus páginas electrónicas.

En contraste la Michoacán y la Ciudad de México son las únicas entidades con una calificación menor a 60%, es decir las peores de la escala.

El reporte por entidades indica por ejemplo que Michoacán no desglosa de manera detallada un presupuesto superior a 60 mil millones de pesos y el gobierno de la capital del país retrasa la publicación de las clasificaciones de armonización contable, destaca el reporte del IMCO.

QUÉ SE CALIFICA

La transparencia presupuestal —saber cuánto, cómo y en qué se va a gastar el dinero público— es fundamental para crear confianza entre los ciudadanos y el gobierno, señala el estudio del IMCO, ya que con una buena planeación -agrega-, los estados pueden adoptar una forma estructurada y clara de mostrar al ciudadano el uso de los recursos públicos.

El IIPE del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), evalúa la calidad de la información presupuestal de las 32 entidades federativas a partir de 100 criterios agrupados en 10 secciones, las cuales son:

1.- El acceso a las leyes de ingresos y presupuestos de egresos.
2.- La disponibilidad de datos abiertos y estructura de las leyes de ingresos.
3.- El uso de clasificaciones emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).
4.- El desglose de recursos destinados a las dependencias y oficinas de gobierno.
5.- Información sobre recursos que las entidades federativas transfieren a los municipios/delegaciones.
6.- El desglose de recursos destinados al pago de plazas y sueldos de funcionarios públicos.
7.- La información sobre las condiciones de contratación de la deuda pública.
8.- Los recursos transferidos de la federación a las entidades federativas.
9.- El presupuesto destinado a fideicomisos, subsidios y programas de las entidades federativas.
10.- El tipo de reglas utilizadas por los gobiernos para realizar ajustes y reasignaciones del dinero público.

RESULTADOS ESPECÍFICOS DE EDOMEX

¿Cuáles fueron las peores calificaciones que obtuvo el gobierno mexiquense en materia de transparencia presupuestal, respecto a cada uno de los diez puntos referidos?.

Las peores calificaciones desglosadas por rubro fueron para el renglón de “Deuda Pública”, pues con solo 23% de cumplimiento en aspectos que tienen que ver con informar hacia qué se canalizan los créditos contratados; mientras que en el uso de clasificaciones emitidas por el “Consejo Nacional de Armonización Contable”, el gobierno mexiquense de Eruviel Avila apenas si consiguió un 50% de cumplimiento.

Por lo que hace a la disponibilidad de datos abiertos en las Leyes de Ingresos, se obtuvo una calificación de 66.67% de cumplimiento; en materia de información sobre fideicomisos, subsidios y puntos específicos, el cumplimiento fue apenas de 47.62%.