La adjudicación se hizo bajo el mismo modus operandi que ya se identifica cómo “Estafa Maestra”, pero ahora en el ejercicio 2017, confirma una “Auditoria Forense” realizada por la Auditoria Superior de la Federación (ASF) e identificada con el número: 2017-2-20VSS-12-0275-2018.

Dado, que como se señala en la ficha de auditoria a Diconsa, el contrato y anexos se firmaron el 30 de diciembre del 2016, en este desfalco resultaría corresponsables el exrector, Jorge Olvera, hoy titular de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México (CODHEM) y su sucesor –y colaborador de aquel en aquella gestión-, Alfredo Barrera, quien por cierto busca cambiar la Ley General de la UAEMex, para reelegirse.

Los resultados de esta auditoria se dan como parte de la tercera entrega de la revisión a la Cuenta Pública 2017.

La Ficha de auditoria, indica que: “Diconsa S.A. de C.V., no justificó ni comprobó la correcta aplicación del monto antes citado, ya que el 30 de diciembre de 2016, suscribió el Anexo de Ejecución número AE/127/2017, celebrado al amparo de los artículos 1, párrafo quinto, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP), y 4 de su Reglamento, con el FONDICT-UAEM, por un monto de 325 millones 249 mil 600 pesos, sin que tuviera la capacidad jurídica para contraer nuevas obligaciones al encontrarse en proceso de extinción y liquidación; además de que el FONDICT-UAEM, al no contar con la capacidad técnica, material y humana, subcontrató a las personas morales IE1.1 e IE1.2, para la realización de los servicios objeto del citado anexo (sin tener la autorización de DICONSA).

En los “Antecedentes” de la auditoría, se indica claramente que debido a que: durante seis años consecutivos la ASF ha venido denunciando el desvío de recursos públicos mediante el esquema de adjudicaciones directas, consistente en la asignación y celebración recurrente de contratos y convenios, entre entidades y dependencias de la Administración Pública para la prestación de diversos servicios y adquisiciones al amparo de la LAASSP... en los que se han identificado reiteradamente irregularidades, como: presunción de simulación de operaciones, asignacioón discrecional de contratos a entidades que no cuentan con la capacidad técnica material y humana para efectuarlos, costos por encima del mercado que no garantizan las mejores condiciones para el Estado, contratación de terceros en más del 49% establecido en la LAASSP y que por lo general no cuentan con activos, persnal, infraestructura o capacidad para producir, comercializar o entregar los bienes o bien, los proveedores no han sido localizados y o comparten mismos domicilios, apoderados y representantes legales”.

“Además en la mayoría de los casos, los servicios no han sido realizados o son deficientes, y se ha observado que los bienes contratados no fueron entregados”, advierte. Pese a lo anterior, la UAEMex, nuevamente realizó un contrato vía FONDICT –que en ese momento no podía legalmente hacerlo- y nuevamente subcontrató empresas, en un esquema irregular que compartió con el Instituto Superior de Cosamaloapan (ITSCO).

Tanto a la UAEMex como a la Universidad ITSCO, DICONSA pagó 412 millones 624 mil 400 pesos, de los cuales, señalan los dictámenes, “se constató que no contaban con la capacidad técnica, material y humana para prestar los servicios a los que se comprometieron aún cuando manifestaron que sí contaban con dichas capacidades, por lo que no participaron en la ejecución de los mismos, y la totalidad de los servicios (100%), fueron realizados a través de terceros que contrataron sin autorización de DICONSA”, lo cual representó entre el 28.9% y 65.4% del total erogado, contraviendo el artículo 4 del reglamento de la ley referida arriba.

También se concluye que el FONDICT subcontrató a empresas que no realizaron el servicio, además de señalar en la última parte que el organismo “no contaba con las atribuciones y facultades jurídicas para celebrarlo, al estar en proceso de extinción y liquidación”.

Se señala incluso que la UAEMex, recibió entonces “pagos indebidos por 325 millones 249 mil 600 pesos, siendo el objeto del contrato, trabajos relacionados con la Estrategia Digital Nacional, en Materia de Tecnologías de la Información y Comunicación, sin embargo Diconsa “no registró los componentes señalados en su contabilidad como “activo no circulante”, lo que permite aducir otra vez una simulación de compra de servicios vía universidad del Edomex.

[su_document url="https://www.theobserver.mx/wp-content/uploads/2019/02/Binder1.pdf"]