Osfem cada vez más opaco y diputadas de Morena también

Almoloya de Juárez, Estado de México, 18 de abril de 2021.- Después de una revisión del Informe de la Cuenta Pública correspondiente al Ejercicio Fiscal 2019 de los municipios del Estado de México, se puede afirmar que el trabajo hecho por el Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM) fue casi nulo, nada equitativo y opaco, ya que no desglosa ningún aspecto de los ingresos y egresos municipales y, en consecuencia, el ciudadano no puede verificar en qué fueron gastados sus impuestos.

Es extraño que no haya habido algún presidente municipal o ya al menos un funcionario de los 125 ayuntamientos, que haya manifestado extrañeza ante un informe tan disminuido, si se le compara con el trabajo que en años anteriores venía haciendo el ex auditor superior Fernando Valente Baz Ferreira. Lo cual indica que, o se pusieron de acuerdo con el OSFEM para que prevalezca la opacidad, o que no les importa conocer la evaluación que se debería hacer sobre su desempeño.

En principio hay que mencionar que mientras el informe de la Cuenta Pública Municipal 2018 que elaboró Baz Ferreira (a quien por cierto el presidente de la Comisión Legislativa de Vigilancia del OSFEM, Tanech Sánchez Ángeles corrió por opaco) está desglosado en 69 volúmenes, y el realizado por la auditora propuesta por Morena, Miroslava Carrillo Martínez sobre 2019, se redujo a 24 libros más un número similar para los pocos anexos que recopiló sobre el DIF; IMCUFIDE y ODAS pero no respecto a los ingresos y egresos de la administración municipal.

El informe de la Cuenta Pública del gobierno estatal sufrió el mismo magro tratamiento, porque en 2018 fueron necesarios 16 libros para reportar el uso que le dio la administración del gobernador Alfredo del Mazo a 291 mil 59 millones de pesos, mientras que en 2019, -que es el caso que nos ocupa-, en seis libros y tres anexos se acomodó el estudio de 280 mil 706 millones 179 mil 11 pesos, lo cual tampoco le ha parecido extraño al Ejecutivo estatal.

Cabe destacar que el contenido de los informes reportados hasta 2018, a todos los municipios se les aplicaba exactamente la misma revisión a través de 95 apartados que incluían montos presupuestales por rubro; tablas comparativas tanto de ingresos como de egresos; gráficas y múltiples criterios para verificar el uso correcto o incorrecto del presupuesto.

La auditoría 2019 refiere en un concentrado que a 50 ayuntamientos, se les practicó auditoría financiera; a 18, auditoría de obra; a 13, auditoría patrimonial; a nueve auditoría de desempeño; a 54, revisión de la cuenta pública y a las 125 municipalidades se les revisó la página de transparencia.

Primero hay que aclarar que en el informe se incluyeron los documentos publicados en Periódico Oficial Gaceta de Gobierno por el OSFEM, relativos a la revisión 2019, pero ninguno contiene firmas autógrafas ni número de decreto más sí afirma que el trabajo se realizará bajo los principios de legalidad; definitividad; imparcialidad; confiabilidad y, máxima publicidad que es lo que rige el actuar de esta institución, lo cual se desmiente al verificar el nulo trabajo sobre los distintos rubros.

Como una muestra de lo aquí explicado se tomaron los informes 2018 y 2019 del ayuntamiento de Toluca, en el primero elaborado por Baz Ferreira quien a lo largo de 171 páginas del libro 56, desglosó en 95 apartados lo relativo al cumplimiento financiero; presupuesto, bienes muebles e inmuebles; evaluación de programas y, resultado de la evaluación del ejercicio de tres mil 678 millones 171 mil 500 pesos.

En tanto que en el informe 2019 realizado por el OSFEM que encabeza Carrillo Martínez, en tres páginas, de la 269 a la 271 se encuentran los resultados de la fiscalización que incluye un Analítico de Puntos Relevantes; se dice que de un universo de cuatro mil 707 millones 4 mil 900 pesos la muestra fiscalizada fue de dos mil 194 millones 183 mil 800 pesos; que el alcance de la muestra fue 46.6% y, que tanto el importe observado es de cero pesos, cero centavos que representa el 0.0% de la muestra.

El siguiente documento es un comparativo de los temas que aborda la cuenta publica de 2018 y la cuenta de 2019, y se observa una gran cantidad de libros y temas que faltan (en materia de rendición de cuentas en la nueva versión del Osfem que encabeza Miroslava Carrillo.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1NXGz3o71OkI5F1rPgoI1YMuVKH9ssmVJ6FYeJLYNRDs/edit?usp=sharing

Pero en parte alguna desglosa en qué fueron invertidos o gastados esos más de cuatro mil millones de pesos, por ello el contribuyente de Toluca no sabrá cuántos, recursos propios tenía su gobierno en la partida 3251 para pagarle a la empresa “CA Soluciones Financieras S.A. de C.V.” el costo de arrendamiento de más de 300 patrullas, por un monto de 460 millones 463 mil 84 pesos.

Tampoco podrá corroborar si “Festiva Toluca de San José 2019” que se llevó a cabo del 19 al 31 de marzo en 20 sedes, verdaderamente costó 21 mdp de recursos propios del ayuntamiento y cuánto de la derrama económica que generó de 250 mdp, fue captada por el gobierno de Juan Rodolfo Sánchez Gómez porque el informe carece de al menos una gráfica donde se desglosen los recursos propios de las aportaciones como sí existe en el reporte 2018.

La falta de informe de dicho “informe 2019” no permite conocer por ejemplo el comparativo entre el ejercicio 2018 y 2019 respecto al pago de la deuda pública a largo plazo, incluyendo intereses y comisiones que heredó la presente administración y en qué monto se ha incrementado; únicamente refiere que el incumplimiento del artículo 10 de la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios (servicios personales) donde se aprecia que en 2019 en este rubro se gastó 20% más que en 2018 y si se le comparara con el 2017, el incremento sería de 26.6%.

En el informe 2018 el ciudadano toluqueño puede conocer los ingresos que recibe su gobierno por aportaciones federales aplicables a infraestructura social; fortalecimiento municipal y para la inversión; programa de empleo temporal; el rescate de espacios públicos; las aportaciones para la seguridad pública, o incluso el porcentaje del presupuesto que se destina para la inversión pública que es un detonante para el crecimiento y el desarrollo económico, pero en el informe 2019 nada de esto fue incluido.

El informe 2019 que elaboró el OSFEM dice más con su opacidad que si hubiese sido explicativo, en principio su intención no es técnica sino política, porque en todos los municipios publicita el cumplimiento en la página de transparencia, lo que le vende al electorado la sensación de cumplimiento, y da elementos para linchar a un servidor público al solo incluir el tabulador de salarios.

Ciertamente estamos en un año electoral y había que darles a los políticos que buscan el voto popular elementos que puedan ventilar en la contienda para descalificar a sus adversarios, de ahí la poca importancia que se le dio al gasto de inversión; al crecimiento de los municipios y sobre todo a la presentación de las cuentas claras del ejercicio de los recursos públicos.

Cuando fue nombrada Carrillo Martínez se dudaba de su preparación para estar a la cabeza del OSFEM, viendo sus resultados está demostrado que sí está a la altura de los intereses opacos de la LX Legislatura local y del teatro que organizan para fingir que cumplen con su trabajo.

Recordemos que cuando entregó este informe aseguró que esta fiscalización “representa un elemento central para garantizar la protección del interés general de las y los mexiquenses”, y que la “construcción de una gestión pública que rinda cuentas a la sociedad para reportar, explicar sus acciones y transparente su funcionamiento para someterse a la observación y evaluación ciudadana” es deber de los gobernantes.

Ahora es necesario que explique con su informe ¿Cómo se podrá hacer el combate frontal a la corrupción sin documentos de prueba? ¿Será que cree que porque dice que el OSFEM formuló mil 121 observaciones por dos mil 200 millones 619 mil pesos a los municipios, los ciudadanos debemos de creer que así fue sin testimoniales documentales?

Y qué nos diga con su trabajo ¿Qué debemos entender de “su” nuevo lema para el OSFEM “Cuentas claras, Mejores Gobiernos”? Que explique qué entiende por auditorías y revisiones a los ayuntamientos; y en dónde desglosó las inconsistencias en los estados financieros e incumplimiento a sus obligaciones.

Si halló 573 observaciones en la “simulación” de auditorías financieras que practico a tan solo 50 ayuntamientos; 237 observaciones a las auditorías de obra de 18 administraciones; 114 observaciones a 13 municipios auditados en el rubro patrimonial y 197 observaciones a 9 entes fiscalizables que revisó sobre su desempeño, ¿le debemos de aplaudir por haber tenido el tino de aplicar estas investigaciones a las administraciones verdaderamente corruptas?

Pero la auditora no es la única opaca en este ejercicio, porque son los integrantes de la LX Legislatura, sobre todo los que tienen representantes en la Comisión de Vigilancia del OSFEM donde siete militan en Morena (Tanech Sánchez Ángeles; Valentín González Bautista; Karina Labastida Sotelo; Gerardo Ulloa Pérez; Adrián Manuel Galicia Salceda; Dionicio Jorge García Sánchez y, Azucena Cisneros Coss); uno en el PAN (Edgar Olvera Higuera); una en el PRI (Iveth Bernal Casique); una en el PRD (Araceli Casasola Salazar) y un diputado sin partido, (Juan Carlos Soto Ibarra) porque ellos fueron los encargados de implementar este fraude a la ciudadanía.

Para facilitar la consulta el informe municipal 2019, se anexa una tabla que refiere la página donde se encuentran estas auditorías, ya que según se ve el presupuesto del OSFEM (ni el tiempo asignado para la entrega) no alcanzó para elaborar el índice de cada uno de los 24 libros.