Durante una acalorada sesión especial y luego de que se aprobará –en una sesión previa-, el presupuesto del IEEM para el 2019 por poco más de mil 264 millones de pesos en año no electoral, el consejo general aprobó el dictamen de asignación de legisladores, con el que se revierte su primer acuerdo en el que le daban diez diputados de representación proporcional a Morena; cinco al PAN; diez al PRI; tres al PRD y dos al PVEM.

Sin embargo y al solamente acatar el fallo del pasado viernes del TEEM, la asignación quedó en: nueve diputados para el PAN; 13 para el PRI; cinco para el PRD y tres para el PVEM, pese a que el PRI sólo ganó un distrito de mayoría.

El argumento del TEEM fue darle tratamiento a la coalición Juntos Haremos Historia, como si fuera “una unidad o partido” y no como si se tratara de partidos distintos.

Al respecto Ricardo Moreno Batida, representante de Morena ante el consejo general del IEEM, hizo la observación de que habrá dos partidos en la próxima legislatura que “tendrán representación en la Cámara de Diputados, pero no tienen respaldo social”, por lo que consideró el fallo del tribunal y su aplicación del IEEM, como “una regresión grave”.

“Tenemos órganos jurisdiccionales que sirven al gobierno, es un escándalo nacional, tenemos que llevarlo a los órganos jurisdiccionales para que nuevamente vuelva a corregir a los órganos del Edomex, se pasaron de la raya, es una vergüenza”, advirtió Ricardo Moreno, al referir lo ocurrido en 2015, el mismo escenario, pero criterios distintos.

"En 2015, ese mismo tribunal, voto exactamente el mismo caso, es decir, sin ningún acto de congruencia en sus resoluciones, ahora tres magistrados, frente a un hecho similar, cambiaron diametralmente a su hijo (sentencia del 2015) y fundamentalmente porque tienen como hecho apoyar al PRI y al PVEM"", señaló Moreno Bastida, al advertir que en el fondo de la resolución de los magistrados mexiquenses -llena de contracciones, puntualizó-, esta el hecho de pretender vivir el argumento "de la coalición" para determinar una sub o sobre representación, sin tomar en cuenta a los partidos políticos.

Aseguró que la sentencia, llega al "inaudito" de "inventar" un principio constitucional que no existe en la ley, en el sentido de que la "representación proporcional surgió para contener la sobre representación", lo cual, insistió no solo es falso sino temerario.

Alfonso Bravo, representante del PAN, fue el que salió a escena para hacer una apasionada defensa de los diputados asignados al PRI y al PAN, e insistió en que Juntos Haremos Historia, tienen que tener una representación en el Congreso Local como coalición y no como partidos diferentes, aunque Ricardo Moreno, le recordó que la asociación entre partidos es un derecho, lo mismo que lo es, previamente, tener derecho a asignación de diputados de representación proporcional.

También recordó que el convenio de coalición electoral Juntos Haremos Historia que arrasó en los comicios del pasado primero de julio, “feneció” –el convenio-, el miércoles siguiente al día de las elecciones.

Los representantes del PT por su cuenta, de manera alternada, Armando Bautista y Ascensión Piña Patiño, reclamaron las maniobras del TEEM y reiteraron que los magistrados responden a intereses del gobernador Alfredo del Mazo y del PRI, por lo cual, solo hay una manera de resolverlo: cámbiándolos, señalaron, y en su momento se hará, sentenciaron.

También coincidieron, junto con Morena, en el sentido de que los mexiquenses "asistimos a un atraco, a un robo" sin precedentes.

El representante del PRI por su cuenta, Jaciel Montoya, recordó que el PRI no impugnó la asignación de diputados de representación proporcional “porque pensó que la asignación inicial que hizo el IEEM era correcta”, mientras que el PVEM, que nunca se esperó que le asignaran diputados, hizo una débil y corta defensa de sus nuevos legisladores, en voz de su representante.

Se espera que Morena interponga este mismo martes su recurso de impugnación y es probable que se resuelva hasta la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El PAN advirtió que irá también a defender su fallo hasta allá... PRD, a la expectativa.

Cabe destacar que los magistrados emitieron el polémico fallo, en atención a impugnaciones promovidas no por el PRI, sino por el PAN y el PRD.

En la siguiente liga se muestra los criterios del IEEM para asignar diputados de representación proporcional en 2015, los cuales fueron ratificados por el tribunal y son los mismos que ahora revirtió porque favorecían a un partido distinto.

http://www.ieem.org.mx/consejo_general/cg/2015/a188_15.pdf