Hasta el momento, el gobierno estatal no ha respondido el exhorto que le fue enviado por legisladores, para que aclare los términos de los enredados contratos, ampliaciones y clausulas adicionales, que ha venido suscribiendo el gobierno mexiquense desde que Arturo Montiel Rojas era titular del ejecutivo, hasta la actual administración que encabeza Alfredo del Mazo.

El documento enviado en forma de exhorto al gobernador Alfredo del Mazo, lo emplaza a aclarar si el Estado de México habría suscrito alguna cláusula de “rentabilidad garantizada” con la constructora española o sus filiales, lo que en términos prácticos sería asumir deuda pública por anticipado a favor de la empresa española, a la que además se le han hecho varias ampliaciones de la concesión que se le dio en 2002, tan solo por poco más de una década, para luego ampliarla en otras ocasiones más hasta el año 2051.

Al respecto, el secretario de finanzas, Rodrigo Jarque Lira, confirmó que existen diversos contratos vigentes con OHL México –sin aclarar el tema de la cláusula de garantía- y reconoció la existencia de “deudas” con la citada empresa, sin precisar montos.

“Bueno, tenemos varios proyectos con esa empresa, cómo tres, cuatro proyectos carreteros y en ese sentido hay contratos y hay recursos que se van para financiar estos recursos... pero 90 mil millones, ese monto no, no es así, hay diferentes proyectos, de los que hay compromisos de pagos recurrentes, por proyectos de infraestructura que hay”, señaló

El dictamen del exhorto indica que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), ya documentó e hizo pública una sanción a OHL México por registrar en sus activos financieros la llamada “rentabilidad garantizada”.

El documento señala textual: “Desde el 22 de octubre de 2015, la CNBV, mediante el oficio número 210-81861-HVR/2015, confirmó que los títulos de concesión del Circuito y del Viaducto NO otorgan a Conmex y a VB, respectivamente, un derecho incondicional de cobro de dinero frente al Gobierno del Estado de México ni establecen el otorgamiento de una garantía de recuperación de la inversión y el rendimiento por parte del Gobierno del Estado de México o por el Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM).

Por lo que la recuperación de la inversión y el rendimiento de estas empresas dependen sólo del pago de las cuotas de peaje que pagan las y los usuarios”, documenta el exhorto.

Pese a lo anterior también aclara que en España, OHL Concesiones, S.A., propiedad de IFM Investors y dueña del 56.85% de Aleatica, sigue registrando su inversión en el Circuito y en el Viaducto como activo financiero, pues según lo que se establece en sus estados financieros con corte al 31 de diciembre de 2017, auditados por Deloitte España, estos títulos de concesión le otorgan “un derecho incondicional de cobro de efectivo, si al vencimiento de la concesión no se hubiera obtenido dicha rentabilidad garantizada”.

También señala: El 28 de marzo de 2016, la CNBV informó públicamente que había impuesto una sanción “histórica” a Aleatica y a sus subsidiarias, derivado de violaciones a la Ley del Mercado de Valores detectadas por la CNBV en relación con el registro de activo financiero de la llamada “rentabilidad garantizada”, y que había instruido “acciones correctivas” a las empresas emisoras para obligarlas a modificar sus estados financieros, de modo que cumplieran con la ley.

A pesar de lo anterior, Aleatica y sus subsidiarias siguen registrando un activo financiero por varios miles de millones de pesos, para lo cual modificaron la denominación del concepto, pues insisten en que sí tienen un derecho incondicional de cobro de dinero frente al Estado de México.

Esto les permite registrar en sus estados financieros al 31 de diciembre de 2017, una supuesta inversión pendiente de recuperar en el Circuito y en el Viaducto por un monto conjunto de 98 mil 270 millones de pesos, equivalente a más de 2 veces el saldo total de la deuda pública del Estado de México.

Hasta el momento el exhorto no ha sido respondido por el gobierno estatal.

El exhorto, también pide al gobierno mexiquense, que en caso de no haber firmado ninguna “cláusula de garantía”, como argumenta la empresa OHL, se deslinde por escrito y notifique de inmediato tanto a la firma como a la BMV, sin embargo al momento –a casi quince días de emitido el exhorto-, Alfredo del Mazo no ha respondido, ni se ha movilizado en ningún sentido.

Cabe destacar que la propia Legislatura Local, advierte de los riesgos de que, frente a la información que está difundiendo OHL sobre la “cláusula de garantía” signada por el gobierno mexiquense, este adquiera a la larga responsabilidades. Lo señala así:

“Guardar silencio frente a esta situación, podría generar responsabilidades para el Gobierno del Estado de México por montos multimillonarios.

De no actuar ya, es posible que en el futuro el Gobierno del Estado de México tenga que enfrentar reclamaciones multimillonarias de la propia Aleatica y sus subsidiarias o de sus respectivos acreedores, exigiendo el cumplimiento de la supuesta obligación incondicional de pago de dinero o de una garantía de recuperación de la inversión y el rendimiento”.

DATOS DEL CIRCUITO EXTERIOR MEXIQUENSE

El Circuito Exterior Mexiquense (CEM), fue creado para mitigar la afluencia vehicular que entraba al norte de la Ciudad, tomando la ruta como un libramiento para el usuario que viajaba al oriente de la CDMX o hacia los estados vecinos. Desde 2003 Concesionaria Mexiquense, S.A. de C.V. (CONMEX) es una empresa, que forma parte del grupo OHL.

EN 2003, el Gobierno del Estado de México otorgó a CONMEX la concesión por 30 años para la construcción, explotación, operación, conservación y mantenimiento de la autopista Circuito Exterior Mexiquense al nororiente de la Ciudad de México, dicha concesión fue modificada en diciembre de 2012 –durante el gobierno de Eruviel Ávila- para prorrogar su vigencia hasta el 2051.

De acuerdo al reportero de Reforma y del Noticiero Carmen Aristegui, Juan Omar Fierro en un reporte de agosto del 2017, “el costo inicial del Circuito Exterior se ha elevado hasta 6 mil 628 millones de pesos, un incremento del 36 por ciento con respecto a lo previsto en la licitación del 2002”, y desde entonces a la fecha, los contratos originales se han modificado hasta en seis ocasiones, con una cláusula, que efectivamente, sujeta al gobierno mexiquense, a garantizarle regalías –hasta de al menos un 10%- a la empresa.

“La cuarta modificación se autorizó el 1 de octubre de 2007, apenas cuatro meses después de la tercera. El título de concesión se cambió para que OHL accediera a más opciones de financiamiento, sin que esta cláusula fuera una obligación del gobierno del Estado de México”, indica el reportero.

Cabe destacar que la deuda de más de 98 mil millones de pesos que reclama OHL en sus estados financieros vigentes a cuenta del gobierno mexiquense, representa 16.6 veces el costo inicial de la obra.

Omar Fierro también documento la existencia de claúsulas que habrían sido firmadas por la empresa, para asegurarse incrementar los costos de peaje, incluso sin aviso ni autorización a las autoridades mexiquenses.

VIADUCTO BICENTENARIO

Vigencia del 7 de mayo del 2008 al 6 de mayo del año 2038

De acuerdo a OHL: La obra fue diseñada para mejorar las condiciones de movilidad entre la Ciudad de México y las áreas conurbadas del norte de la ciudad, del ex-Toreo de Cuatro Caminos al kilómetro 44 de la autopista México - Querétaro.

Para esta obra, los contratos firmados con el gobierno mexiquense, consideraban una inversión inicial de 5 mil 332 millones de pesos, sin embargo tras varias actualizaciones de los contratos, hasta el 2016, el costo de la obra ya se había aumentado hasta 23 mil 400 millones de pesos.