19 de noviembre de 2019

La Juez Octavo de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, negó el día de hoy un amparo promovido por el ex director de PEMEX, Emilio Lozoya Austin, contra la orden de aprehensión librada en su contra por su presunta responsabilidad en el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, derivado por la venta de la planta de fertilizantes Agronitrogenados.

“El juez de control responsable actuó apegado a derecho al tener por justificada la necesidad de cautela en la emisión de la orden de aprehensión porque de los datos probatorios que obran en la carpeta de investigación se advierte que el peticionario de amparo sí cuenta con los medios para evadir la acción de la justicia porque cuenta con recursos económicos, aunado a que cuenta con domicilios en el extranjero lo que demuestra que podría abandonar el país, aunado a que los hechos que se le imputan están previstos en la ley penal como el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita el cual tiene prevista una pena privativa de libertad lo que justifica la necesidad de la cautela con la finalidad de evitar que el quejoso evada la acción de justicia”, menciona la sentencia de 101 fojas.

"Los datos de prueba existentes en la carpeta de investigación permiten establecer razonablemente la existencia de un hecho con apariencia del delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, y hacer probable la participación del quejoso en su comisión”, señala el resolutivo de la jueza Luz María Ortega Tlapa.

La jueza federal determinó que la orden de captura librada por un juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, está fundada debido al cúmulo de pruebas que exhibió la Fiscalía General de la República que hacen presumir que Lozoya sí es probable responsable de dicho delito.

En la sentencia, Ortega Tlapa expone que los elementos de prueba valorados por el juez de control permitieron determinar que existió una venta superior al valor real de dicha planta, además de una triangulación de recursos junto con dos coimputados, uno de los cuales uno es la hermana de Emilio Lozoya, lo que le permitió adquirir un inmueble en más de un millón de dólares en la Ciudad de México.

"Resulta infundado el argumento en que aduce el quejoso que la autoridad judicial transgrede sus derechos porque omitió tomar en consideración que los recursos objeto del delito fuero obtenidos lícitamente, toda vez que, no consta en autos ningún dato de prueba que corrobore la versión defensiva del quejoso”, concluye la sentencia.

Como se documentó en este portal, en mayo pasado, había sido girada una orden de aprehensión contra el ex titular de PEMEX por los delitos de lavado de dinero, asociación delictuosa y cohecho, ninguno de los cuales, por cierto, amerita prisión preventiva oficiosa. Ese mismo mes, la jueza Ortega Tlapa había dejado sin efecto el primer amparo promovido por la defensa de Lozoya debido a que no había cumplido con ninguna de las tres condiciones que le habían impuesto: que en un lapso de tres días hábiles debía comparecer ante el juez de control del Reclusorio Norte, acudir ante el juez de amparo a firmar los días lunes en un horario de 10:00 a 14:00 horas y exhibir una garantía por 500 mil pesos.

Héctor Castañeda