4 de diciembre de 2019

El gobierno del Estado de México, encabezado por Alfredo del Mazo Maza, del PRI, duplicó su gasto publicitario en 2018, al invertir 121% más de lo autorizado por la Legislatura en 2018, al erogar 337 millones 876 mil pesos adicionales, para gastar al final 615 millones de pesos en promover su imagen y los programas de su gobierno (en teoría).

Dicho monto representa casi dos veces más que lo que se destinó ese año a la secretaría de turismo; dos veces más a todo el presupuesto asignado al OSFEM, para supervisar el gasto y 20 veces más, al menos, de lo que se gastó para la Alerta de Género por feminicidios en 11 municipios, para la cual apenas se destinaron 30 millones de pesos.

Inicialmente solo se había programado y aprobado un gasto por 278 millones de pesos en comunicación social para 2018, pero al final la administración entrante, terminó gastando 615 millones 397 mil pesos, canalizados principalmente para promover la imagen de Alfredo del Mazo, pese a que esto último lo prohíbe la ley federal.

De acuerdo a la base de datos recabada por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), como parte de su informe: “El Costo de una Buena Imagen”, las 32 entidades gastaron en conjunto 72% más en publicidad de lo presupuestado, destacando los casos de Puebla, Sinaloa, Veracruz, Guerrero, Durango, Campeche, Tamaulipas, Sonora y Edomex, como las entidades que invirtieron más recursos a los autorizados por sus respectivos congresos estatales, con rebases del 45,185; 2,099%; 1,036%; 425%, 260%, 204%, 196%, 165% y 121%, respectivamente.

No solo eso, la entidad mexiquense, en montos absolutos, fue la cuarta entidad que más gastó en publicidad en 2018, además de haber más que duplicado el costo que se le autorizó para la partida de comunicación social, con un incremento al final del 121%.

Lo anterior significa que el gobierno de la Ciudad de México, fue la entidad que más gasto en comunicación social o publicidad, con 761 millones 86 mil 370 pesos; Coahuila, se ubicó en segundo lugar, con 733 millones 293 mil 094 pesos; Tamaulipas, en tercer sitio con una inversión total por 679 millones 664 mil 901 pesos y el Estado de México, en cuarto sitio con 615 millones 084 mil 300 pesos.

El IMCO advierte que estos rebases no serían posibles sin la complicidad de los congresos locales. En este punto caber recordar que en diciembre del 2017, cuando se aprobó el presupuesto del 2018, la 59 Legislatura Local del Estado de México, continuaba controlada por el PRI.

EL INFORME NACIONAL DEL IMCO

El informe general del IMCO sobre el costo de la imagen gubernamental, destaca varios puntos:

-Los gobiernos estatales, en complicidad con sus congresos, gastan miles de millones de pesos en publicidad oficial adicionales a los presupuestados cada año. -De acuerdo a las últimas cuentas públicas disponibles, en promedio, los estados ejercieron en comunicación social un 72% más de lo originalmente presupuestado.

Equivalente a 3 mil 372 millones de pesos (dos veces el monto asignado a comedores comunitarios el mismo año).

-En 2018, los estados que menos se apegaron a su presupuesto de comunicación fueron Puebla (variación de 45,185%), Sinaloa (2,099%) y Veracruz (1,036%).

-La mala planeación del gasto en comunicación social permite un uso proselitista y discrecional del dinero público.

-La evidencia apunta a que, en los estados, los presupuestos son ejercidos como una simulación y a discreción de las secretarías de finanzas.

También indica que “este gasto tiene el objetivo de ayudarle al Gobierno a comunicar mensajes importantes para la población (una campaña de vacunación, una alerta de desastre natural). Los recursos de comunicación social nunca deberían ser usados para la promoción personal del funcionario en turno.

En 2018, las entidades federativas presupuestaron un gasto en comunicación de 4 mil 665 millones de pesos y al final del año ejercieron 8 mil 38 millones de pesos. Los estados con mayor variación entre lo presupuestado y lo gastado son Puebla (45,185%), Sinaloa (2,099%) y Veracruz (1,036%)”.

EL COSTO DEL DERROCHE

El IMCO, para poner estos excesos en perspectiva, señala por ejemplo que el gasto de Coahuila en comunicación social (733 millones de pesos), fue 10 veces superior a su gasto en protección social; el de Baja California, es un monto equivalente a 3.5 veces su gasto en salud; mientras que Zacatecas, con un casto de 174 millones de pesos en publicidad oficial, gastó 108 millones de pesos más de lo que destinó.

En el caso del Estado de México, la administración de Alfredo del Mazo, cuando iba llegando al poder, gasto casi tres veces más en publicidad que en el Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM), cuyo presupuesto fue de 235 millones de pesos.

Zacatecas gastó 174 millones de pesos en publicidad oficial: 108 millones de pesos adicionales a su gasto en salud (65 millones de pesos).

El estado de Oaxaca ejerció en publicidad oficial un monto equivalente al 95% de su gasto en turismo.

El gasto en publicidad oficial (539 millones de pesos) de Campeche fue siete veces mayor a lo que ejerció en protección ambiental (78 millones de pesos).

[su_document url="https://www.theobserver.mx/wp-content/uploads/2019/12/20191203_IIEG-El-costo-de-una-buena-imagen__Presentación-1.pdf"]

[su_document url="https://www.theobserver.mx/wp-content/uploads/2019/12/20191203_IIEG-El-costo-de-una-buena-imagen_Base-de-datos.xlsx"]