El dato:

Durante su tercer informe de gobierno, el gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo, emitió muy pocos datos respecto al tema de la seguridad en la entidad, una asignatura pendiente desde administraciones pasadas.

Una de sus aseveraciones, hecha al inicio del informe, fue “Estamos transformando nuestros cuerpos de seguridad, con profesionalización, tecnología, inteligencia, y coordinación.”

Más adelante, casi al final de su discurso, evitó deliberadamente tocar el tema de la seguridad más allá del tema de impartición de justicia. El único dato que aportó fue la implementación de “más de 19 mil cámaras han sido instaladas para fortalecer la red de videovigilancia estatal, 6 mil 500 empresas y establecimientos comerciales se han conectado a los Centros de Mando y aumentamos el número de arcos carreteros para detección de placas vehiculares en las principales autopistas estatales”.

Basado en esto, no otorgó un asidero que permita saber, a tres años, cuál es el resultado directo de la implementación de las estrategias que aseguró.

Análisis:

En The Observer, parte de analizar el discurso público, es también analizar lo que se omite en el discurso público. Considerando que el ejercicio de un informe de gobierno es para dar a conocer el estado que guarda la entidad, el tema de la seguridad debió ser abordado a cabalidad, más aún cuando se es el estado con mayor número de delitos registrados a nivel nacional (tan solo en septiembre, se contabilizaron 29 mil 935 delitos, casi el triple de Guanajuato, que tiene mayor tasa de delitos por cada 100 mil habitantes).

De octubre de 2019 a septiembre de 2020, se cometieron 341 mil 853 delitos. Comparado con el mismo periodo, pero de 2018 a 2019, en su segundo año de gobierno, se contabilizaron 348 mil 682. Esto es una diferencia de 6 mil 829 delitos.

Esto quiere decir disminuyeron 12.52% los delitos durante el tercer año de Alfredo del Mazo.

Considerando que la tendencia de la incidencia delictiva en el Estado de México siempre ha ido a la alza, esta disminución parece, a priori, una buena noticia. Esto sería si no se tomara en cuenta que el confinamiento que se realizó en los meses de abril y mayo, no solo en la entidad, sino a nivel mundial, redujo índices delictivos en general.

El mencionar, con los datos que aporta el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que la incidencia delictiva disminuyó, invariablemente implicaría mencionar que fue debido a la pandemia, al ser una verdad general y empírica.

En este caso, las “más de 19 mil cámaras” instaladas, no han tenido impacto en detener la incidencia delictiva. Lo que tuvo más impacto fue una pandemia.

De hecho, ni siquiera los datos duros que aportó en su discurso se pueden corroborar. En la página de la Secretaría de Seguridad del Estado de México, no figura información alguna sobre las presuntas 6 mil 500 empresas y comercios conectados al Centro de Mando. De hecho, un vistazo a la sección “Transparencia Proactiva” limita al usuario a escoger solamente entre una de cuatro secciones: Programa Mi Escuela Segura, Programa Vigilante Voluntario, Empresas de Seguridad Privada e Infracción Transparente.

Cabe mencionar que la página de la Secretaría de Seguridad, incluso, carece de un certificado de seguridad SSL. Esto quiere decir que cualquier información que introduzca el usuario, es susceptible de ser vista por cualquier persona.

En otros términos, la página de la Secretaría de Seguridad del Estado de México es altamente insegura.

También aseguró que “en tres años hemos realizado, entre otros, 3 mil 800 Operativos Rastrillo, y 31 mil operativos en el transporte público, lo que nos ha permitido disminuir los delitos de alto impacto”.

Es curioso que mencione que los operativos en transporte público disminuyan los delitos de alto impacto, considerando que los delitos de alto impacto son homicidios, secuestro, extorsión y robo con violencia. Este último es el que más se realiza en transporte público, por lo que a priori, resulta engañoso generalizar los asaltos como si abarcaran todo el espectro de delitos de alto impacto.

Ahora bien, de octubre de 2017 a septiembre de 2018, es decir, durante el primer año de gobierno de Alfredo del Mazo, se registraron 10 mil 832 asaltos en transporte público en la entidad. Para el mismo periodo, pero entre 2018 y 2019, se contabilizaron 10 mil 134 asaltos, representando una disminución de 5.53%. En el mismo periodo, pero de 2019 a este año, hubo 6 mil 461 asaltos, una disminución de 36.25% con respecto al mismo periodo del año anterior y una disminución de 40.36% respecto al primer año de Del Mazo. Esto demuestra una tendencia a la baja en asaltos en sus tres años de gobierno.

Esto por sí mismo son buenas noticias. Entonces, ¿Por qué generalizar a TODOS los delitos de alto impacto en el discurso? Ese mero detalle hizo que el logro conseguido sea engañoso.

Otro dato bastante escueto en el discurso fue “Durante este año, hemos fortalecido el acceso a la justicia de las familias mexiquenses, y hemos impulsado la profesionalización de las corporaciones policiacas y de las instituciones de procuración de justicia”.

Considerando que, de acuerdo con Décimo Censo Nacional de Procuración de Justicia Estatal 2020, realizado por el INEGI, la entidad mexiquense es la segunda que más recursos destina a su Fiscalía (10.3%), esto debería ser cierto.

Sin embargo, y al consultar los datos relativos a procuración de justicia, ni siquiera el INEGI sabe las estadísticas sobre averiguaciones previas iniciadas, investigaciones y carpetas de investigación abiertas, teniendo que especificar que, “Para el estado de México y Sinaloa solo se incluye información de adolescentes”.

Esto quiere decir que, a pesar de ser la entidad con mayor incidencia delictiva, el gobierno del estado se reserva la información de delitos cometidos por personas mayores de 18 años, incluso a instancias oficiales como lo es el Instituto Nacional de Geografía y Estadística.

¿Cómo se facilita el acceso a la justicia, cuando no se facilitan datos de la propia justicia?

Esto deriva en que, de acuerdo con Impunidata, solo el 5.10% de los mexiquenses confían en el ministerio público. La efectividad en procuración de justicia es de 20.40%, con un 66.30% de efectividad en el cumplimiento de órdenes de aprehensión.

Esto indica todo, menos un fortalecimiento de los mexiquenses para acceder y obtener justicia ante un ilícito. De hecho, en el ranking de impunidad de Impunidata, el Estado de México aparece en los últimos lugares, solo detrás de Tlaxcala, Veracruz, Chiapas, Guerrero, Tamaulipas, Puebla y Oaxaca.

Por último, no se puede hablar de fortalecimiento del acceso a la justicia cuando cada mexiquense debe esperar en promedio 196.51 minutos para denunciar. Solo para denunciar.

Conclusiones:

En el informe de gobierno, es obvia la evasión de datos que podrían ser una incomodidad para el mandatario. Es sencillo decir que “se implementaron acciones”, “se fortaleció” y frases similares cuando eso implica deshacerte de un asidero de datos duros que permita determinar si es cierto o falso lo que dice.

Al final, pareciera que el informe de gobierno fue un ejercicio de percepción. Desgraciadamente, esto viene acompañado de una opacidad importante. Es el caso de la impartición de justicia. Y el caso de considerar a los asaltos en transporte público como un símil de los delitos de alto impacto.

Calificación:

En conjunto, la sección de “seguridad” que el gobernador mexiquense le dedicó a su discurso es engañosa, por la omisión deliberada de datos, como el estado de los delitos de fuero común. Adicionalmente, y habla mucho de la escasa transparencia, la imposibilidad de corroborar datos duros como el número de comercios enlazados al Centro de Mando de la Secretaría de Seguridad Estatal, lo hace inverificable.

En cuanto al papel de los retenes para reducir los delitos de alto impacto en transporte público, la falsa generalización lo hace extremadamente engañoso, concediéndole al gobernador la constante baja en este delito en transporte público.

Por último, es falso que se haya fortalecido el acceso a la impartición de justicia, en un estado con altas horas de espera para denunciar, a pesar de la alta cantidad de dinero que se le destina a este fin. No es más fácil el acceso a la justicia, la cual en el estado es cara.

Fuentes:

Alfredo del Mazo Maza. Tercer Informe de Gobierno. https://www.facebook.com/AlfredoDelMazoMx/videos/2683232298593040 Consultado el 26 de octubre de 2020.

Impunidata. Impunidad en tu estado. https://impunidata.org/impunidad-en-tu-estado Consultado el 27 de octubre de 2020.

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Incidencia delictiva del fuero común. https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia?state=published Consultado el 26 de octubre de 2020.

Secretaría de Seguridad. Gobierno del Estado de México. http://sseguridad.edomex.gob.mx/