14 de junio de 2021

A la espera de que el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) pudiera cumplir el acuerdo asumido en el seno del consejo general a petición del PRI, para investigarlo y eventualmente denunciarlo por presuntamente quebrantar el sistema de información electoral (SIGE), Bernardo Barranco alertó sobre las implicaciones del regreso de prácticas fraudulentas de algunos partidos en procesos electorales y hace un primer balance de lo ocurrido el 6 de junio pasado, ante un avance del PRI en Edomex y Coahuila, que desentona en desentona con lo ocurrido en el resto del país, donde el tricolor perdió en mayor proporción que en Edomex.

Tras el escándalo que indignó a periodistas independientes y de investigación de todo el país, por ante la actitud mostrada por el consejo general del IEEM en su sesión nocturna del 7 de junio pasado, cuando PRI pidió su cabeza por revelar que casi el 30% de los funcionarios de casilla fueron relevados, el experto en religiones y temas electorales, aseguró que los riesgos de haber cambiado a esa cantidad de funcionarios de casilla el día de la jornada no es poca cosa, ya que es una vieja táctica que utilizan los partidos, particularmente el tricolor, para sacar ventaja durante las contiendas. Algo que de hecho ocurrió en 2017.

La entrevista fue concedida por Barranco un día después de que TheObserverMex publicará el acuerdo de las consejeras y el consejero del IEEM, para, a petición del representante del PRI ante el Consejo General, Tonatihu Medina, se investigara y denunciara a Barranco por presuntamente haber publicado en una columna, ese dato duro que generó “irritación” en el priísta. La petición fue aceptada expeditamente por la presidenta del IEEM, las consejeras y el consejero, quienes accedieron de inmediato y sin chistar, a las demandas de Medina.

Sin embargo, advirtió Bernardo Barranco, si bien aceptaron la exigencia del príísta durante la sesión del consejo general IEEM, Tonatihu evitó entrar al fondo del asunto...

Así inició esta entrevista, no sin aclarar que tras 18 años de ejercicio periodístico y varias de fungir como consejero electoral -tanto en el INE como el IEEM-, cuenta con una amplia red de contactos.

“A través de estos contactos es como yo pude enterarme digamos, de esta anomalía electoral o este dato controvertido que fue lo que propició muy probablemente la irritación por parte del PRI y por parte de su representante ante el consejo general del IEEM, Tonatihiu Medina, señalando esta intromisión a este sistema cuando es en realidad un comentario, una filtración que como todo periodista tengo acceso, tengo derecho, en términos de mis libertades como periodista…”, explicó de inicio Bernardo Barranco, al advertir que durante la sesión, el representante del PRI, evitó entrar al fondo del asunto.

-Señala la falta pero no señalan el contenido. Se contiene cuando se revela el contenido y el contenido es lo que realmente duele. Y lo que realmente duele es el hecho de que de cada 10 funcionarios electorales de casilla, tres fueron sustituidos de la fila. ¿Qué representa esto?, que no hubo una buena capacitación, que no hubo una buena organización, que hubo fallas importantes ahí, o también una vieja estrategia que utilizan partidos políticos y que es anular a los representantes de casilla y tener a su gente, con gente proclive a sus intereses lista desde la mañana para poder fungir como funcionario de casilla, con todo lo que lleva, con todo lo que podría tener… ya sea cohibir, presionar, tener una presencia inhibitoria, etcétera; todo lo que ya sabemos como tácticas electorales de maniobras que utilizan los diferentes partidos. Creo que esto fue lo que más dolió. Ahora en términos de Libertad de Expresión es evidente que yo tengo toda la seguridad jurídica de proteger mis fuentes, no tengo por que decir quienes son o cómo fue… en el entendido de que tengo un abanico muy amplio después de 18 años de ejercicio.

-Volviendo al tema de fondo… el que les irritó como usted comenta. ¿Ésta sustitución que se dio aleatoriamente presumiblemente, de personas tomadas de la fila, de verdad tienen papeles o actividades que pueden en algún momento influir en los resultados?

-Pues digamos es muy diverso el tipo de actuación, pero el hecho es que muchas de estas personas funcionan como una quinta columna interior de las casillas ¿no?, en caso de que haya algún diferendo, en el caso de que hay aun incidente, tienen evidentemente un sesgo, o pueden provocar un determinado -resultado-, el ponerse rigurosos en el conteo o en el actuar o el cuestionamiento hacia el desempeño de colegas funcionarios que no tienen experiencia, no tienen el “lef motive”, para poder actuar conforme a los intereses que esto representa. Es decir, no solamente estaríamos hablando de este manejo burdo de poder falsear el resultado de una casilla, no, hay también el uso político que puede tener la presencia de un supuesto ciudadano “partidizado” con intereses políticos que pueda poner trabas, presiones, etcétera, según los intereses que se desenvuelvan en términos políticos entonces es muy diferente la actualización de un funcionario partidizado si su partido va ganando, si todo fluye, a si va perdiendo, o si va muy cerrada la votación, puede pedir que se vuelva a hacer el recuento, que se vuelva a ver, todo el tema del conteo de los votos nulos, o el poder minimizar un voto porque tiene un rasguño o tiene algún defecto, es decir, es múltiple el tipo de actuación. Lo que es atípico, lo que es extraño, lo que no es correcto, es que haya ciudadanos disfrazados, que haya militantes de un partido político disfrazado de un funcionario de casilla. Eso es lo que, en términos de democracia electoral, es muy deleznable.

Eso si es un acto de corrupción electoral y de deslealtad al conjunto del proceso. Entonces cuando uno ve que en el proceso hay tres de cada 10 que fueron tomados de la fila, 30%, pues uno sospecha. Pero puede ser que no sea una estrategia de uno o dos partidos, puede ser también que el número se alcance por la falta de organización o la falta de capacitación. No fueron bien capacitados, no fueron bien sensibilizados, no se tenía certeza por múltiples razones la pandemia, lo que quieras, pero puede ser que no sea solo, o no sea incluso el tema de un sesgo como una estrategia política, sino también de una falla estructural de la institución electoral que llega y llega mermada, en la que el 30% de los funcionarios que se supone hubo meses en su capacitación, no están bien capacitados.

-También preguntarle si esta cantidad ya la había observado en otros procesos, y si en algunas zonas en particular se vio más este fenómeno.

-No he llegado a eso. Eso es cuando se publiquen y se vean. Sí, efectivamente, esto ya se vivió pero en la elección de 2017. En la elección de 2017 se presentó este proceso y que fue lo que pasó ahí, yo lo denuncie a nivel periodístico, pero también lo hice en términos del libro “El Infierno Electoral”, e incluso tuve una polémica con el consejero Ciro Murayama. Yo lo que argumentaba en ese momento era que había una invasión de militantes, que este fenómeno de sustitución de funcionarios a través de la fila, se presentó en 2017. Nada más que en el 17 fue focalizado en aquellas zonas donde simpatizantes de la profesora Delfina, ganaban.

Es decir, en aquellas urbanas donde sobre todo había una presumible mayor votación hacia Morena y hacia la profesora Delfina. En ese momento, yo lo denuncie como parte, junto con otros, como sería el" terrorismo electoral, esto de andar enviando cabezas de puerco a las casillas, o llamadas nocturnas, creación de fake news o carteles donde orientaban que hacer en caso de un atentado, es decir esas cosas que daban pánico, que daban terror, en aquel entonces, en esa elección fue muy recurrente. El consejero Murayama me cuestionó en la Revista Proceso, diciendo que esto era falso y él daba como argumento el hecho de que en aquellas casillas donde se habían presentado el mayor número de sustituciones, Morena había ganado y que por lo tanto había incidido en la orientación de la casilla. Lo que para él era una prueba, para mi era una confirmación de mi hipótesis, ¿no?

¿Por qué en otros distritos y en otras casillas no se había presentado este fenómeno grotesco de sustitución. ¿Por qué solamente en aquellas zonas morenistas es donde se había presentado el fenómeno? Y era evidentemente con el ánimo de inhibir, de afectar el flujo de votación y fue tal la contundencia que se dio que no había manera de cómo contrarrestarlo. Esa es la explicación que yo le conteste a Muraya.

La pregunta de fondo es ¿Por qué en otras zonas rurales o en otros lugares, donde el sistema, el PRI, tenían seguridad de ganar no se presentó este número de sustitución? Entonces de ahí yo levantaba la hipótesis de sospecha de que había una cierta intencionalidad política. Esto ocurrió en el 2017.

- Qué balance haría ahora sobre los resultados, vemos que ahora de acuerdo al PREP se cayó la votación para Morena, perdieron muchísimos municipios a la vuelta de tres años también están perdiendo la mitad del Congreso Local. ¿Qué lectura le da usted, hubo un voto de castigo para Morena o que ve usted?

-Hay varias lecturas que se pueden hacer. Yo creo que no podemos aislar al Estado de México de lo que está pasando a nivel país. Si uno ve las grandes zonas urbanas de México, votaron en contra o no tuvieron las simpatías hacia Morena y principalmente hacia Andrés Manuel López Obrador. La CDMX es un caso típico pero muchas grandes ciudades de este país, tuvieron un comportamiento parecido, quizás no tan drástico como la CDMX pero ahí disminuyó notoriamente la votación pon Morena, ésta sería una. En caso del Estado de México, es muy claro como las ciudades urbanas como Toluca, Metepec, como el corredor azul vuelve a un cause no morenista, esa sería una primera constatación. ¿Cuáles son las explicaciones?, bueno pues probablemente la 4T ha afectado los intereses de las clases medias, probablemente las clases medias están más irritadas con el estilo de gobernar de AMLO, con sus planteamientos hacia los intelectuales, hacia los periodistas, hacia los medios. Son los sectores que tienen más acceso precisamente a los medios de comunicación y por lo tanto son más permeables a las críticas que desde ahí se han dado, es decir hay muchas explicaciones pero el hecho es que en las zonas urbanas en el caso de la CDMX y en la parte urbana-poniente de la CDMX, que es este corredor azul, la incidencia fue importante igual que en Toluca. Esa sería una primera explicación.

La otra pues que en el Estado de México el PRI es donde tiene la mayor estructura y es un partido en el poder, tiene una gran estructura y sabemos muy bien de todos los recursos económicos, políticos que tiene legales e ilegales para mantenerse en el poder. Digamos, no es una casualidad que está ahí desde hace 90 años, más de 90 años… Y por otra parte, también resulta muy interesante para un análisis sociológico que en la mayor parte, el PRI va más bien a la baja, es decir en términos de gubernaturas, en términos de votos, se constituye como la tercera fuerza y en el caso del Estado de México y de Coahuila, curiosamente se convierte nuevamente en la fuerza preponderante. Viendo el conjunto nacional de cómo está planteada, llama la atención y habría que hacer un análisis más detallado de aquellos factores de éxito, legales e ilegales que tuvo el Revolucionario Institucional para explicar un victoria que a todas luces es una victoria contundente.

-¿No tiene que ver el hecho de que algunos de los candidatos-alcaldes que estaban en funciones y buscaban la reelección por Morena, en realidad operaban como panistas, caso Metepec, Toluca, Naucalpan?, en Toluca llamaba la atención por ejemplo las represiones contra sectores vulnerables, como que no coincidían estas represiones con la ideología de Morena ¿En esos casos de alcaldes que no parecían muy morenistas, que opina?

-Pues que es una formula recurrente que se ha visto que no funciona. Es lo mismo las candidaturas hasta cierto punto precipitadas de personajes que vienen de otros partidos, principalmente del PRI y del PAN, lo cual refleja pues la falta de construcción no solamente de cuadros con experiencia en el manejo de la cosa pública, sino también de concesos internos al interior de Morena, de tensiones muy grandes de agandalles, de procesos no muy claros.

Este proceso de las encuestas es un proceso que se presta mucho a subjetividades, y a recursos poco claros. Porque no se conocen, no saben quién las hizo, no se sabe que método, no se sabe la contundencia, simplemente hay que creerle a la dirigencia que se hizo una encuesta y que se inclinó por tal o cual candidato. Es decir ahí Morena tiene que repensar mucho su institucionalidad porque nuevamente la discreción con la que actúan los dirigentes antes Yeickol y ahora Delgado, pues ha dejado mucho que desear y a creado vicias inmensas y muchos de los candidatos se han caído precisamente por la falta de identificación con el movimiento, uno de ellos, más claros es el de Nuevo León, que arranca por el arrastre que traía la candidata que venía del PRI y que a raíz del escándalo de Renier y Nexium, se viene abajo por mentirosa. Por haber mentido a la opinión pública.

Entonces en muchos otros casos también ha pasado esto, entonces pues creo que es un proceso que es importante revisar y que tiene efectos en el corto plazo. Porque recurren a personajes conocidos con experiencia, pero no necesariamente con una identificación en el proyecto de lo que puede ser la Cuarta Transformación y que si bien en el corto plazo funcionan, que le ha funcionado a Morena, Morena de las 15 parece que se lleva 11 gubernaturas, está compuesta de estos personajes híbridos mixtos, que se convierten al morenismo, pero que tienen pasados, prácticas, vicios y experiencias en otros partidos políticos. Entonces es fruto de un partido que está recién naciendo como es el caso de Morena. No hay que olvidar que viene del 2015, fundado para acá, con una gran militancia, con un gran activismo, pero es un activismo de base, de protesta, de contestación, no necesariamente hay militancia que tenga experiencia en el manejo de la cosa pública.

-¿Esto tendrá que ser replanteado al interior del partido redireccionar?

-Claro, por supuesto claro que sí. Se esta viendo que no necesariamente hay que ser famoso para acceder a un cargo público. Vean las grandes pifias que cometieron muchos famosos de los medios del espectáculo. El famoso Meyer que no alcanzó a tener la votación; la misma Goldsmith en el caso de Naucalpan, muchos otros; Adame, gente que era muy reconocida, luchadores o futbolistas, que no tuvieron el respaldo y más bien el repudio, con una votación muy baja, entonces si hay que repensar muy bien. No se requiere ser necesariamente famoso o reconocido por la opinión pública para poder incursionar en los ámbitos de la ocupación de cargos públicos. Hay una gran diferencia. Se requiere ética, capacidad discursiva, proyecto, identificación, son muchos factores, muchos de ellos entraron a diferentes partidos y no tuvieron el eco ni el respaldo.

Es temprano para hacer un balance de las elecciones, lo que si es importante es plantear que este repunte de una oposición le viene bien al país, porque va a haber mayor capacidad de rejuego en las decisiones políticas, lo veo bien, los mercados económicos han reaccionado de manera positiva, eso es importante y que puede significar el replanteamiento en un país más plural, con mayores contrapesos, ciertamente la participación copiosa que hubo en muchos estados, refleja una mayor conciencia ciudadana y esto me da mucha confianza en un futuro, ciertamente en algunos son desencantos, etcétera y que la polarización política que estamos viviendo y que el mismo presidente ha provocado.

Es decir la 4T con sus aliados, frente a los “anticuarta T” con sus aliados, está resultando pues por lo menos novedosa y una especie como de facto en un cierto replanteamiento del sistema de partidos no, en una tendencia más a un bipartidismo tipo Estados Unidos aunque allá son dos partidos, aquí estamos hablando de alianzas y coaliciones que han polarizado la orientación del electorado, en este momento la polarización del electorado. En este momento está muy marcada por la presidencia de la República. Es decir el presidente de la República es el que cohesiona tanto Morena a la alianza de la 4T como a la misma oposición. Es decir si en este momento AMLO desapareciera del mapa político la verdad es que se desintegrarían tanto la apuesta al gobierno como la oposición, entonces esto es una novedad que no se había visto en la historia reciente del país y que amerita una reflexión de fondo. Un sistema de partido binario, algo que no se había visto, estás conmigo o estás contra mi y por otra parte también es interesante ver como esto arrastra a los chiquitos.

Hasta el momento el Instituto Electoral no ha dado a conocer el informe al que se comprometió la presidenta del organismo, Daniella Durán Ceja, de la investigación contra Bernardo Barranco a partir de la denuncia hecha por el PRI del Estado de México.


Ma. Teresa Montaño